EL POSICIONAMIENTO DE E-CRISTIANS ANTE EL PROYECTO DE INSTALAR CASINOS: Los riesgos de adicción
1. La doctrina social de la Iglesia en materia de juego u otros aspectos relacionados.
Numerosos obispos de Estados Unidos, Canadá, Méjico, y otros países del mundo se han pronunciado sobre situaciones concretas relacionadas con el juego. Sus manifestaciones son siempre coincidentes, el juego no puede ser una actividad central en la vida humana y además castiga a los más débiles porque son éstos los que quedan enganchados más fácilmente a esta práctica. Por tanto, es bien legítimo que si la Iglesia lo hace como tal en los ámbitos diocesanos concernidos, los cristianos laicos nos pronunciamos sobre un tema de esta naturaleza.
2. El planteamiento previo de e-cristians. En su momento e-cristians ya expresó su punto de vista a través de un documento (01/03/2012, consultar aquí) en el que se formulaban los aspectos que en función de la información disponible se podían contemplar como favorables y como negativos. El balance provisional era que la implantación no tenía consecuencias deseables para el bien común. Después de este documento, los órganos de gobierno de e-cristians juntamente con expertos, hemos continuado profundizando en el tema, y también se ha abierto un amplio debate interno en el que ha participado todo aquel que estaba interesado. En función de todos estos elementos, es hora que adoptemos una posición definitiva.
3. La situación del juego en España. Queremos subrayar un aspecto que consideramos poco tratado. El juego, los casinos, en España se encuentran en crisis, entre el 2007 y el 2011 la facturación ha caído un 42% y los ingresos operativos han bajado de los 557 millones de aquel año a los 325 de la actualidad. Esto ha provocado necesariamente reajustes en la ocupación. El juego en España es una actividad económica en recesión. En este contexto parece difícil entender cómo se puede llevar a cabo en el actual marco regulador español, que es proteccionista de los intereses de los ciudadanos, un megaproyecto como es Eurovegas. Si de los que ya hay unos pierden dinero, y otros ganan muy poco, no parece razonable que un extraordinario crecimiento de la oferta pueda incentivar la demanda de la misma manera. Por tanto, el propósito de instalar Eurovegas sólo se puede entender si hay una modificación radical de la legislación española, tanto en materia fiscal como la que regula y controla el acceso al juego para dificultar que accedan menores, ludópatas y que también se utilice como una vía privilegiada para el blanqueo de dinero. El problema, la cuestión, es que si se implanta Eurovegas será porque se modificará la legislación y si ésta se hace extraordinariamente permisiva, liberal,
naturalmente tendrá que hacerse extensivo a todo el sector, el resultado será la transformación de España en el gran Macao de Europa, porque el juego habrá pasado de ser una actividad restringida, altamente controlada, buscando el máximo beneficio de la comunidad, a un negocio pensado para el lucro de los que lo ponen en marcha. Por tanto Eurovegas tienen un factor desencadenante extraordinariamente peligroso que no puede pasarse por alto, y que las autoridades que lo hagan posible serán política y moralmente responsables de las consecuencias.
4. El juego como factor de crecimiento económico. Existen suficientes estudios como para conocer que el juego es un factor negativo desde el punto de vista del crecimiento económico, podemos situar como uno de los últimos informes el National Gambling Impact Study Commission Final Record en el que queda claro que las ventajas que puede crear el juego tienen contrapartidas económicas y sociales mucho más onerosas. También es posible llegar a la misma conclusión a través de la observación empírica, el estado de Nevada y Las Vegas en concreto, ejemplifican el modelo de casino-hotel que se quiere implantar en España también está en crisis. De hecho, Nevada y Las Vegas se sitúan entre los peores estados y ciudades de los Estados Unidos en materia de ocupación, crecimiento económico, y titulados superiores entre otros indicadores. Afirmar que el juego es un factor de impulso económico constituye un grave error.
5. La protección del medio. En el caso concreto de la posible implantación en Cataluña se añade otro factor: el ambiental. El emplazamiento es una zona altamente sensible porque constituye, por un lado, la última reserva agrícola del Delta del Llobregat, y, por otro, porque hace frontera, hasta penetra, en una zona de especial protección para las aves inmigratorias que forma parte de la red europea de este tipo de espacios. Después de las desafortunadas experiencias con el regadío Segarra-Garrigues en el que el mantenimiento de la protección de la fauna ha acabado obligando a una gran reducción de la zona a regar, con unos costes adicionales muy importantes como consecuencia de la intervención de la Unión Europea, debería hacer meditar más detenidamente las consecuencias que puede tener el emplazamiento escogido.
6. Tráfico de mujeres, prostitución y blanqueo de dinero. España ocupa un papel singular en Europa en lo relacionado al tráfico de mujeres, la prostitución y el blanqueo de dinero. El primer caso es debido a la permisividad de la legislación española que ha hecho posible que la prostitución se organizara a gran escala en macroprostíbulos y redes de proxenetismo muy importantes. La prostitución siempre va ligada al tráfico de mujeres, no puede existir sin ello. Un núcleo como Eurovegas implica la presencia de un número muy importante de prostitutas; juegos, bebidas y sexo forman parte del trinomio de atractivo de este tipo de emplazamiento singular. Al mismo tiempo, España es también, por razones de paso y de consumo, un lugar privilegiado en lo referente a las drogas, y este es también un cuarto componente del atractivo del juego. Crear grandes focos de esta naturaleza, sin previamente haber legislado y conseguido mejores resultados sobre la prostitución y el tráfico y el consumo de drogas sería un error imperdonable.
7. El blanqueo de dinero. Este es un capítulo importante y de especial consideración. Si no hay fuertes restricciones, y en la legislación española las hay, lo que pide el proyecto Eurovegas es que cambien. El juego es el mecanismo privilegiado para el blanqueo de dinero. Los emplazamientos en China que se constituyen en enclaves singulares, donde se puede jugar mientras que el resto del país está prohibido, y se permite que fluya el dinero de esta manera pero es porque son eso, enclaves y porque en el país impera un régimen muy particular y de una moral más que dudosa. En nuestro contexto y sistema de valores no se pueden aceptar unas normas como las que propone la compañía americana que significaría transformar el juego en un mecanismo de blanqueo de dinero sistemático.
8. Los costes sociales. Todo junto conduce a la consideración de que no se puede hacer un balance sobre una implantación de este tipo sino se tienen en cuenta los costes sociales que genera relacionados con la seguridad, la ludopatía, el medio ambiente, el sistema de valores y virtudes que tienen una profunda traducción en el ámbito económico, entre otros. Los costes sociales son importantes y nunca son medidos, esto es un error que no se puede repetir más, y menos todavía con una iniciativa de este tipo.
9. Los presuntos beneficios y las alternativas de inversión. Hasta ahora de Eurovegas sólo se han planteado los beneficios que generaría, pero en ningún caso se han apuntado las aportaciones que el erario público tendría que hacer, las ganancias que dejaría de ingresar y las alternativas de inversión que podrían llevarse a cabo si los recursos que se aplicaran para facilitar la instalación de Eurovegas se utilizaran para otras finalidades productivas. Contemplar solamente los ingresos teóricos sin nada más es una política que sólo conduce al desastre. No hace falta ser ningún experto para entender qué le pasa a una familia que actúa solamente pensando en lo que ingresa sin ninguna otra consideración.
Por todo lo que se ha expuesto nos oponemos al emplazamiento de Eurovegas en cualquier localización de España.
Barcelona, día 14 de mayo de 2012.